
(今天有点激动,假装不是斗斗的菜斗斗,作者可以不是斗斗)
昨天“口罩事件”的中方调查结果出来,我们就不停刷新荷兰网站,很遗憾,直至发稿,仅在Telegraaf这个喜欢发奇闻逸事的网站看到了报道:终于在昨晚22点钟,我们刷出来NOS给出的几行转述:中国:荷兰知道口罩不适合医疗用途。根据中国外交部发言人的说法,该制造商明确报告此口罩不适合医疗用途。终于看到回应了,你们问小编满意吗?答案其实是否定的!原因是NOS的性质!NOS作为具有特殊法定责任的媒体,提供新闻资讯服务,不仅拥有电视台公共频道,也是荷兰主流门户网站。昨晚这次援引华春莹的短讯,客观的翻译了中方回应,描述简洁也未歪曲事实。这一次可谓非常理性,但小编认为,它还是没有对得起自己的“法定责任”,因为他对待问题的两方不够公正!而这个锅是从上一次的报道来的,当初NOS曾用洋洋洒洒一整页来帮助荷兰“医院控诉中国口罩”,那么今天中方给出调查结果和态度后,另外一方去哪里了?是否应该摊开来说究竟是谁在采购?订货合同上写的究竟是什么口罩?事先验样通过与否?这笔钱由谁来监管?这些可以还中方清白or打我们脸的实锤是否也应该一并公布?NOS不是一家无良小报,他是荷兰的国家媒体!作为一家严肃媒体,社会责任里的“导向性原则”、“公平性原则”、“纯洁性原则”是否应该表率性的履行?
不料,又是一击 
美国大使大肆抨击中国:“对新冠病毒不公平”
A:中国可以从疫情中学到的是美国和欧洲在这场危机中的合作效应(喵喵?您耳朵背了吗,还是长这么大岁数分不清主语宾语?人家提问的是你!你能从中国的经验里学到啥!)。我们想确切地了解正在发生的事情并共享所有信息。我们彼此之间非常透明,包括对我们的公民也是。而我们没有立即从中国获得这种透明度(请问需要双手捧着送你脸上才算“获得”?
)。
当我们第一次听说这种病毒(在中国)时,我们提议派遣专家,被(中国)拒绝了。此后,美国记者被赶出该国(哎呦,不是主动迅速撤侨吗?
)。如果中国更加透明,世界本可以对疫情作出更有效的反应(Excuse me,还要怎么透明?已经详细到新增确诊的移动路线,具体到地方社区每天滚动报道,甚至几点乘坐了哪一路公交车,去了哪一家超市的几楼)。即使到现在,我们(从中国)仍然看不到我们想要看到的透明性。我们看到的是欧洲和美国的疫情发展趋势不同于我们从中国听到的变化(那当然了,您不是科学大国吗,连对照实验基本的先提条件都不懂了?你们和中国采取不同的的抗疫措施,of course死伤人数不同)。
新闻来源:NOS,AD,the telegraaf
p.s今天小编话太多了,偶尔意难平,不知这文可不可以平安~