橙子们🍊
 

嫌犯 Ayoub M.，来自阿默斯福特，今年 23 岁，现被控：

• 谋杀

• 谋杀未遂

• 带有恐怖主义动机的威胁

庭审地点设在史基浦机场的高安法庭，可见案件的敏感程度。

🔪 当天发生了什么？随机攻击、1死1重伤

2024年9月19日，M. 在鹿特丹伊拉斯谟大桥上随机袭击两名路人：

• 一名 32岁德国男子 当场死亡

• 一名 33岁瑞士男子 重伤

多名目击者称，嫌犯在行凶过程中多次高喊：“Allahu akbar”（真主至大）

因此案件也被以“可能具有恐怖主义动机”审理。

但嫌犯声称：“我不是激进化，是当时精神病发作了。”

🟦 震惊：嫌犯此前已被精神强制治疗，却仍能行凶

更令人后怕的是，M. 早就在当局视线之内：

📌 2022年：持刀攻击母亲，被判 TBS（强制精神治疗）

他还在几天前袭击过一名执法队员，最终被警犬制服。

但即使如此危险，他仍被安排在社区接受治疗与监督。

📌 案发时，他正在接受官方的监管与治疗

然而多部门调查显示：
监管体系“看似合规，但完全不了解他真实状况”。

🟧 最大漏洞：明明多次吸毒违规，却被判断“行为正常”

根据 TBS 条件，M. 严格禁止使用毒品或酒精。
但在案发前两个月的尿检中，他：

👉 至少 9 次呈阳性！

然而监管机构仍认为他“行为正常”，未采取额外措施。

调查指出：

• 夏天他没有日常活动安排

• 他长期与吸毒群体混在一起

• 多个机构互不沟通，信息共享不足

• 没有人真正“看到他出了问题”

最终酿成大桥惨案。

🔍 调查结论：不能确定悲剧能否避免，但系统确实有漏洞

荷兰司法安全监察局与卫生青年护理监察局共同指出：

无法确定若监管更严格，这起袭击能否被阻止。
但多家机构的信息隔离确实导致未及时识别风险。

因此他们建议：

• 机构间必须建立更明确的信息共享机制

• 更积极讨论高风险个案的预警信号

• 制定统一的风险应对方案

📌 写给荷兰华人：这不是孤案，社区安全需保持警觉

这一案件再次引发华人圈普遍担忧：

• 精神病管理是否足够严格？

• 随机袭击还能否避免？

• 荷兰公共安全风险是否在上升？

从专家与调查机构的结论看：
👉 问题不在系统缺失，而在机构间的协作不足与风险识别不精准。

对生活在荷兰的我们来说：

• 公共场合保持基本警觉

• 碰到异常行为及时报警

• 家有学生、老人避免夜间经过偏僻路线

这些都是必要的安全意识。